On ne s'explique toutefois pas pourquoi le procès-verbal incriminé ne porte pas les mêmes mentions que celles que Y1 dit avoir lui-même demandées en rapport avec l'audition de A., soit sa qualité d'"observateur". Par ailleurs, Y2, qui effectuait avec lui l'audition litigieuse, a considéré que l'absence de la mention de la présence de Y1 constituait "une erreur". Finalement, le fait que celui-ci ait, de son propre aveu, signé ultérieurement le procès-verbal en cause, démontre non seulement qu'il y a bien assisté, mais qu'il était conscient que sa présence devait être mentionnée