La décision de classement occulte en effet un élément déterminant qui s'oppose à ce stade au classement, soit l'absence, non pas seulement de signature, mais aussi du nom de Y1 comme participant à une audience à laquelle il a pourtant assisté et durant laquelle il a tenu le procès-verbal, posant en outre "1-2 questions" (X1 décrivant de manière générale un comportement plus actif). L'intéressé a expliqué cette omission par le fait qu'il "n'était pas prévu qu['il] y participe". On ne s'explique toutefois pas pourquoi le procès-verbal incriminé ne porte pas les mêmes mentions que celles que Y1 dit avoir lui-même demandées en rapport avec l'audition de A., soit sa qualité d'"observateur".