{"Signatur": "NE_TC_008", "Spider": "NE_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2011-11-02", "HTML": {"Datei": "NE_Omni/NE_TC_008_ARMP-2011-94_2011-11-02.html", "URL": "https://jurisprudence.ne.ch/scripts/omnisapi.dll?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/omnisapi.dll&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=NEWEB&Schema=NE_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=6913&W10_KEY=1985054&nTrefferzeile=112&Template=search_result_document.html", "Checksum": "68f4728f9819ccc2b6dba118eeb64a4e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ARMP.2011.94", "INT.2015.35"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Neuchâtel Tribunal Cantonal Autorité de recours en matière pénale 02.11.2011 ARMP.2011.94 (INT.2015.35)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Neuenburg  Autorité de recours en matière pénale"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Neuchâtel Tribunal Cantonal Autorité de recours en matière pénale"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Neuchâtel  Autorité de recours en matière pénale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Refus de libération de la détention provisoire.  Appréciation du risque de récidive."}], "ScrapyJob": "446973/55/2099", "Zeit UTC": "18.02.2026 06:24:48", "Checksum": "00c30ad66e68a2f26482f9dee86f59be", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Neuchâtel Tribunal Cantonal Autorité de recours en matière pénale 02.11.2011 ARMP.2011.94 (INT.2015.35)\nRegeste:\nRefus de libération de la détention provisoire.  Appréciation du risque de récidive.\n\nA. X., né en 1982, a fait l'objet de plusieurs condamnations pénales successives, dont certaines pour lésions corporelles, voies de fait, injures, menaces, infraction à la loi sur les armes ou encore contrainte. Le 23 décembre 2009, il a été condamné par le Tribunal d'arrondissement II Bienne-Nidau à une peine privative de liberté de 30 mois pour agression, omission de prêter secours et délit au sens de la loi sur les armes. En cours d'exécution de cette peine, il a bénéficié, dès le 2 juin 2010, d'une libération conditionnelle. Le solde de sa peine s'élevait à 1 an et 26 jours.\nB. Par réquisitoire aux fins d'informer du 23 septembre 2010, le Ministère public a requis le juge d'instruction d'ouvrir une instruction contre X. sous la prévention d'infraction aux articles 180, 181 CP et 19a LStup. Ce réquisitoire aux fins d'informer faisait suite à la dénonciation par la Police neuchâteloise dans ses rapports du 10 septembre 2010 et 13 septembre 2010 de X. pour avoir proféré des menaces – notamment de mort – à l'encontre de son épouse A., vendredi 3 septembre 2010 et samedi 4 septembre 2010. Le litige entre les conjoints semble avoir porté sur le soupçon que le mari nourrissait au sujet de l'infidélité de son épouse durant son séjour en prison et sur ses possibilités de voir leur fils commun, né en janvier 2005. L'épouse a encore indiqué que son mari consommait journellement de la cocaïne et de l'alcool. Le 11 septembre 2010, X. s'en est une nouvelle fois pris verbalement à son épouse, au sujet de l'avenir de leur relation. La mère et l'enfant ont été placés en foyer puis hébergés dans un lieu tenu secret. A. a cessé au moins provisoirement, de scolariser son fils suite à cet épisode. Le 25 septembre 2010, cherchant à les localiser, X. a téléphoné à la gendarmerie de Neuchâtel afin d'obtenir des renseignements sur leur lieu actuel de vie, en adoptant une attitude menaçante, à tout le moins de façon sous-entendue.\nB. Par décision d'ouverture au sens de l'article 309 CPP du 9 mai 2011, le procureur a ordonné l'ouverture d'une instruction pénale contre X. pour lésions corporelles simples, injure, menaces, contrainte (art. 123 ch.1, 177, 180, 181 CP), infraction LCR (art. 10 al. 2 LCR), vol d'usage (art. 94 ch. 1 al. 1 LCR) et contravention à la LStup (art. 19 a LStup). Dans l'intervalle depuis les faits déjà résumés ci-dessus, X. avait en effet agressé (coups de poing et de pied au visage) le 31 octobre 2010 le dénommé B., actif notamment comme disc jockey, semble-t-il au motif – contesté par le prévenu - qu'il n'aimait pas sa musique. B. a déposé une plainte à l'encontre de X. pour ces faits, plainte que le prévenu lui a demandé de retirer. Le 1er février 2011, X. a obtenu d'une dénommée C. qu'elle lui remette les clés de son véhicule immatriculé AG […] afin qu'il effectue des réparations alors qu'il a profité de la situation pour dérober cette voiture et s'en servir pour se rendre à Neuchâtel, sans être au bénéfice d'un permis de conduire valable.\nX. a été auditionné par le procureur une première fois le 30 mai 2011 sur les faits objet de la prévention. A cette occasion, en sa qualité de prévenu, ses droits lui ont été signifiés.\nC. Le 4 juillet 2011, le procureur en charge de la direction de la procédure a rendu une décision d'extension au sens de l'article 311 al. 2 CPP contre X., pour infraction aux articles 123, 134, 144, 177 et 180 CP. Le prévenu s'en était en effet pris le 29 avril 2011 à D., administrateur de la société qui gère l'établissement public \"I.\" à Neuchâtel, en le menaçant de mort, puis le 6 mai 2011 en l'agressant et en détruisant du mobilier meublant l'établissement public, en compagnie ce jour-là d'une vingtaine de personnes. Le dispositif mis en place le vendredi 6 mai 2011 autour de l'établissement \"I.\" par la police, avertie dans la journée de l'imminence d'une bagarre, n'avait pas empêché celle-ci. D. a déposé plainte pénale pour ces faits le 13 mai 2011.\nPar ailleurs, le 30 juin 2011, E. avait déposé plainte pénale contre un prénommé X., après que celui-ci l'eut agressé durant son travail de serveur dans l’établissement public «J.» , en particulier lui eut donné un coup de poing sur la mâchoire alors qu'il venait encaisser les consommations. X. admet avoir donné au serveur, au motif qu'il se sentait ridiculisé devant beaucoup de clients, une \"claque contre la joue afin de lui remettre les idées en place\". Il lui a également indiqué qu'il \"allait le retrouver\" (ou \"lui faire la peau\", selon les versions) sans toutefois considérer cela comme des menaces.\nD. X. a été auditionné sur ces derniers faits le 4 juillet 2011. A l'issue de cette audition, il lui a été signifié qu'en cas de nouvelle plainte ou de nouvelle procédure, le procureur envisagerait son placement en détention."}