contredit lors de ses déclarations successives. Concernant ce dernier, le recourant fait valoir qu'il a commis des infractions qui méritent d'être poursuivies, d'autant plus qu'elles sont dirigées contre la justice et qu'il s'agit d'un policier. Il précise que, si celui-ci n'était pas poursuivi pour faux témoignage et entrave à l'action pénale, la question se poserait de savoir s'il ne devrait pas l'être pour induction de la justice en erreur ou dénonciation calomnieuse pour avoir révélé que D. était à l'origine de la fuite incriminée.
E. Le ministère public conclut au rejet du recours en se référant à la motivation de sa lettre du 27 octobre 2011 au mandataire du plaignant