Subsidiairement, le recourant fait valoir que la nécessité d’un placement institutionnel fait défaut et que le grave état d’abandon n’est pas donné puisqu’il est aidé par sa mère, sa sœur et son curateur ; il relève aussi que son accord au placement n’a été relaté que de manière indirecte lors de la conversation téléphonique du 14 septembre 2017 et qu’il ne correspond pas à sa volonté actuelle.
H. Le recourant a fugué de l’institution le 25 septembre 2017 et il y est revenu le 3 octobre 2017.
I. La présidente de l’APEA relève que le recours est recevable et indique ne pas avoir d’observations à formuler.
J.