Le fait que X. réclame également une contribution d’entretien pour elle-même (« par ce courrier, j’élargis ma requête du 19 mai 2016, vous priant de bien vouloir constater que le père de ma fille me doit une contribution d’entretien non seulement pour ma fille, mais encore pour moi-même ») rend d’autant plus probable l’existence d’un conflit d’intérêts. Dans ces circonstances, la confirmation du mandat de Me C. s’impose.
d) Que la recourante soit revenue sur l’accord qu’elle avait exprimé au début de l’audience du 17 mars 2016 n’y change rien, puisque les mesures de protection de l'enfant prévues aux articles 307 ss CC ne nécessitent pas l'accord des représentants légaux.