, n. 98 ad art. 5 CL). En l'espèce, le défendeur est également le créancier d'aliments, de sorte que les fors des articles 2 et 5 CL concordent et se situent à Besançon, ville où B. est domicilié.
4. L'appelant soutient, toutefois, que la compétence de l'APEA est acquise en raison d'une acceptation tacite de for.
En matière d'obligation alimentaire, l'élection de for et la comparution volontaire (art. 23 et 24 CL) sont possibles, mais ne trouvent qu'une place résiduelle (Bucher, CR – LDIP/CL, 2011, n. 99 ad art.