De l'avis de l'APEA, il s’agirait de visites de quelques heures à l’extérieur du Point-rencontre, mais avec un début et une fin des visites à cet endroit et un passage de l’enfant d’un parent à l’autre également à cet endroit.
C. X. fait appel de cette décision et invoque à son appui une mauvaise interprétation des faits et une erreur de droit. Selon elle, le juge a injustement substitué son avis à ceux émis par le Dr E. et C. Elle souligne en particulier que le rapport du Dr E. met clairement en exergue que le droit de visite en milieu protégé doit être maintenu et qu’aucun élément nouveau n’est intervenu depuis pour justifier une appréciation différente.