Or, c'est bien cette hypothèse qu'a retenue le tribunal:
en l'absence d'allégués (croyait-il, mais il est vrai que le défendeur a
bel et bien allégué ces faits), le tribunal s'est tout de même fondé sur
la valeur de rendement ("les deux parties paraissent admettre que le prix
des actions a été basé sur la valeur de rendement..."). Donc, le
raisonnement du tribunal est resté le même, avec ou sans les allégations
prétendument inexistantes. Le tribunal a refusé en revanche d'examiner -
en vertu de la maxime d'office - l'influence réelle des salaires non
perçus sur le prix de vente des actions.