Ce dernier conteste à juste titre l'application de l'article 44
al.1 CO. En effet, le jugement entrepris contient une contradiction dans
la mesure où le juge de première instance a retenu dans un premier temps
que la liste manuscrite remise à J. en même temps que la Cadillac
"indiquait que le défendeur (c'est-à-dire G. ) entendait limiter au
maximum les coûts liés à la mise en circulation de son véhicule" (jugement
p.5 in initio, cons.3 litt.d), puis, dans un deuxième temps, lui reproche
une certaine imprudence ou un manque de minutie dans sa prise de
renseignements auprès de J. (jugement p.7 in initio, cons.5).