Il invoque
en bref une fausse application des articles 374 et 375 CO et une violation
des articles 890 et suivants CC. A son avis, G. , qui lui a remis une
liste manuscrite précisant les travaux relativement importants à effectuer
sur le véhicule, ne pouvait en ignorer les conséquences financières. On ne
saurait en outre lui reprocher d'avoir failli à son devoir de diligence
s'agissant des informations qu'il était tenu de donner. J. invoque