Ce dernier a d'ailleurs conseillé à M. de ne pas
procéder à l'acquisition de la voiture.
C'est donc à bon droit que le premier juge a considéré que
M. aurait dû s'apercevoir lui-même en examinant la chose avec une
attention suffisante que la Renault 5 présentait des traces importantes de
corrosion, visibles au premier coup d'oeil si l'on se réfère aux photos
produites par la recourante et faisant partie intégrante de l'expertise du
bureau B. SA dont la force probante a effectivement été admise tacitement
par l'intimé (RJN 1980-81, p.44).