Ce d'autant plus que M. était
accompagné au moment de la conclusion du contrat de vente par un ami de
longue date, professionnel de l'automobile à la retraite, et dont
l'audition en tant que témoin a démontré qu'il avait conseillé à M. de
renoncer à l'acquisition du véhicule litigieux. Le premier juge a donc
estimé que P. n'avait pas à répondre des défauts liés à la corrosion
présentés par la Renault 5.
Pour ce qui est des autres défauts mécaniques relativement
importants et assez nombreux, le tribunal de première instance a estimé
qu'ils ne pouvaient être décelés lors de l'examen superficiel incombant à
l'acquéreur.