Cette dernière l'a
informé de son mécontentement au sujet de la Renault 5 et du fait qu'elle
désirait qu'il la reprenne. P. allègue que si l'on se réfère au contenu du
courrier de l'assurance de protection juridique du 26 mai 1994, ainsi qu'à
celui de la requête du 26 janvier 1995, il ressort que le véhicule était
constamment en panne depuis son acquisition. Dès lors, aux yeux de P.,
l'avis des défauts donné le 16 mai 1994, intervenant plus de trois mois
après la découverte des défauts, est tardif.