4 CC,
ce qui est discutable; mais le juge pouvait aboutir au même résultat par
référence à la jurisprudence, déjà citée, relative au cadre de la procédure sommaire ici applicable.
c) Le recourant critique l'appréciation du juge au sujet du
compte de la banque X. . La critique tombe à faux, car les explications
ont été données a posteriori, dans une lettre du 16 octobre 1996; or le
juge prend la peine de relever la chronologie des faits et il en déduit à
juste titre la volonté du requis de rendre plus difficile la détermination
de ses revenus réels.
d)