Le 10 avril 1997, D. a interjeté un recours contre ces deux
décision, en concluant préliminairement à l'octroi de deux effets
suspensifs, et principalement à la cassation de la décision entreprise,
sans renvoi, la Cour étant invitée à rejeter la demande en mainlevée. Sans
renier sa signature, le recourant soutient qu'un arrêté de comptes établi
"comme à l'habitude" ne vaut pas reconnaissance de dettes du fait que la
société n'est pas en état de dissolution et de liquidation, que subsidiairement et pour ce même motif, un arrêté de comptes - même si l'on veut y
voir une reconnaissance de dettes - ne serait pas exigible, qu'enfin les
poursuivants ont violé