le) du défendeur, l'admission des mêmes conclusions sur effets accessoires
revient à accueillir l'entier de ses prétentions reconventionnelles.
4. Il suit de ce qui précède que le recours est partiellement bien
fondé, en ce sens que seule la conclusion 2 du mémoire du 20 janvier 1997
de la défenderesse est irrecevable parce que tardive. Les autres conclusions du mémoire, reposant sur les allégués nécessaires à leur recevabilité (RJN 7 I 139, 6 I 7, 5 I 16) et assurément formulées à temps (art.358
CPC), doivent être envisagées en tant que conclusions subsidiaires de la
défenderesse pour le cas où, nonobstant sa conclusion en rejet de la demande, le divorce était malgré tout prononcé.