Lausanne 1996, p.235).
b) Les premiers juges ont considéré, sans arbitraire comme on
l'a vu, que les travailleurs n'avaient pas accepté une activité différente
sur une machine à laminer en 155 mm sans pouvoir d'abord en parler à leur
directeur. Le chef de production (le témoin P. ) n'a pas vu dans cette
demande quelque chose d'inadmissible (et alors que lui-même avait pourtant
parlé d'une acceptation du travailleur moyennant une augmentation de salaire de 300 francs) : à preuve le fait qu'il a invité son chef d'atelier
(le témoin D. ) à laisser tranquille l'ouvrier Z. jusqu'à son propre
retour de vacances, et qu'il n'a au surplus rien demandé de particulier au
second ouvrier.