convaincue d'un terme différent pour les vacances de l'intimée, celle-ci
le situant le 8 janvier seulement et la recourante le 3 janvier déjà. Le
moyen de la recourante, essentiellement fondé sur le nombre élevé de
témoins qui auraient constaté le dépit de la recourante placée devant
l'absence de l'intimée le 3 janvier, date supposée de son retour, tombe
ainsi à faux, la recourante ne faisant au surplus nullement la
démonstration que les premiers juges auraient écarté un fait
indubitablement prouvé ou retenu un fait dénué de toute preuve.
b) L'intimée étant de bonne foi convaincue qu'elle avait obtenu
des vacances jusqu'au 8 janvier 1996