travail le 8 janvier 1996 seulement alors que la défenderesse l'attendait
le 3 janvier 1996 déjà, chaque partie étant de bonne foi convaincue
d'avoir raison. Dans ces conditions, l'absence de la demanderesse le 3
janvier n'était pas constitutive d'un abandon de travail et c'est bien la
défenderesse qui a pris l'initiative de rompre avec effet immédiat le
contrat, le 8 ou le 9 janvier, sans qu'un juste motif d'agir ainsi ne soit
réalisé.