Si l'intimé n'a ni allégué ni prouvé
des demandes d'intervention de sa part qui seraient restées sans suite, il
n'en demeure pas moins que les conditions générales d'entretien du
"hardware" ne prévoient pas seulement des interventions sur appel du
client, mais également un entretien préventif périodique (art.3.4). La
recourante n'allègue pas qu'elle aurait fourni cette prestation pour la
période concernée par les loyers en poursuite. Elle n'a pas davantage pris
position suite à l'avis de différents défauts que le mandataire de
l'intimé lui a notifié par lettre du 21 février 1996.