cit, note 7; Lemp, BK, note 9 ad art.171 aCC).
Cela signifie aussi que la situation du débiteur doit être examinée sous
l'angle du droit des poursuites et de la garantie de son minimum vital
(Hausser/Reusser/Geiser, n.20 ad art.177 CC, et les références; sur
l'obligation de respecter le minimum vital du débiteur, voir le récent ATF
121 III 1).
C'est très exactement ce qu'a fait en l'espèce la premier juge,
comme le démontre son ordonnance. Il a ainsi correctement appliqué l'article 177 CC. Le grief tiré de l'erreur de droit n'est pas fondé.