La recourante fait grief ensuite au premier juge d'avoir
appliqué faussement l'article 262 CPC, prévoyant que si la partie
astreinte à produire une pièce ne s'exécute pas, le juge apprécie. Elle
lui reproche de n'avoir pas "apprécié" le refus de l'intimé de produire
les documents requis, et de n'avoir pas même mentionné ce refus dans son
ordonnance. Dans ses observations du 30 mai 1996 au sujet de la situation
financière du mari, l'épouse relevait en effet que les pièces qu'elle
avait précédemment requises n'avaient pas toutes été déposées, et elle
formulait de nouvelles réquisitions.