Pour les mêmes motifs, il appartenait
au recourant d'établir, après que l'intimée eut rendu vraisemblable
l'exigibilité d'un intérêt annuel de 10 % selon le droit californien, que
l'intérêt effectivement dû était inférieur, la simple possibilité que tel
fût le cas selon le paragraphe 685.010 (b) du code de procédure civile
californien n'en étant pas encore la preuve. Ces moyens sont ainsi mal
fondés, de même que le grief adressé au premier juge qu'il aurait enfreint
le paragraphe 4351 du code civil californien en statuant dans un domaine
échappant à la compétence de tout tribunal américain, donc à plus forte
raison à la sienne : le juge de la mainlevée n'intervient en aucune façon