De même, le recourant ne saurait se prévaloir du choix qu'ont
fait les intimés d'ériger leur mur de clôture 25 cm en retrait de la
limite de leurs fonds, lequel se révèle être en outre une obligation
légale pour un mur de plus de 2 m de hauteur (v. cons.3a ci-dessus), pour
en tirer la conclusion qu'il peut usurper et utiliser à sa guise la bande
de terrain de 25 cm de largeur devenue disponible mais appartenant
toujours à ses voisins. On observera au demeurant qu'il adopte une
attitude singulièrement contradictoire, prétendant simultanément à la
démolition du mur litigieux et à son existence pour excuser sinon
justifier son propre comportement. Le moyen est mal fondé.
5.