Après avoir rappelé les diverses
versions des conducteurs en cause, y compris les variations d'un même
conducteur au fil des interrogatoires, il en a conclu que la preuve
n'avait pas été rapportée par B. que M. serait à l'origine des dommages
survenus à l'avant de son propre véhicule. De manière parfaitement
soutenable, et même convaincante, le premier juge a analysé le témoignage
de Mme F. , d'abord pour lui-même (en considérant que la déclaration selon
laquelle elle n'avait ressenti qu'un choc n'apportait pas la preuve que la
voiture B. avait été projetée par la voiture M. contre la voiture F. ),
puis en le confrontant aux autres éléments du dossier.