En conséquence, le fait que
la caisse poursuivante a retiré une première poursuite, fondée sur la
décision du 13 décembre 1995, parce que les primes faisant l'objet de
cette décision avaient été payées, ne prouve pas que des primes
antérieures, faisant l'objet d'une deuxième poursuite, l'auraient aussi
été. Cette présomption, qui aurait pu être discutée dans le cadre d'une
procédure en mainlevée provisoire d'opposition (art.82 al.2 LP et 89 al.1
CO), ne suffit pas ici. Aucun titre ne prouve l'extinction de la dette.
4.