A l'inverse, les éléments
contredisant la version retenue par le premier juge sont multiples et fiables (la recourante en énumère dix, en pages 5 à 7 de son recours). Elle
en déduit que le juge a fait une constatation arbitraire des faits, et
qu'il a en conséquence faussement appliqué les articles 4 Cst. féd., 8 CC
et 224 CPC. Il n'a pas non plus motivé son choix l'ayant amené à retenir
le témoignage de R. .