, p.344), mais avec néanmoins une réserve : cette ouverture
ne serait admissible que "si l'expertise porte sur une matière particulièrement hermétique au commun des mortels, devant laquelle l'esprit
critique du juge et des parties se trouve désarmé". Cela ramène dès lors
au problème de la négligence lors du procès de 1989 ; en effet la matière
n'avait rien de "particulièrement hermétique".
c) En tous les cas, l'invocation par la recourante de sa
découverte (subjectivement nouvelle) de la dendrochronologie en 1992 n'est
pas admissible puisque ce moyen de preuve existe depuis 1975, soit bien
avant le premier procès.