La controverse doctrinale à laquelle fait référence la recourante (recours, p.8, avec renvoi à ses conclusions en cause, p.4-5) porte
plus sur le caractère nouveau d'une technique donnée par rapport à la date
d'un premier procès que sur le caractère nouveau d'une preuve par rapport
aux connaissances personnelles du demandeur en révision, comme le soutient
la recourante (v.Poudret, COJ V, n.2.3.1, ad art.137 OJF). L'ouverture de
la notion de nouveauté est en effet largement admise par les auteurs
cités, même les plus progressistes, pour autant que l'expertise proposée
résulte d'une évolution des sciences ou de la technique survenue après le
premier procès.