au procès ne connaissait la dendrochronologie, il estime au contraire que
tant les parties que l'expert auraient pu, si cette contre-expertise
avait été demandée, se renseigner sur l'état de la technique et apprendre
ainsi l'existence de cette méthode. Enfin, il soumet la question de
l'intérêt actuel de la recourante à rescinder le jugement de 1989
s'agissant des chênes dans la mesure où le texte exact de la servitude est
maintenant connu et où sa liste n'énumère pas cette espèce d'arbres; la
révision n'aurait dès lors d'intérêt que si le tribunal est lié, lors de
l'exécution de son jugement de 1989, par le considérant 7 dudit jugement
(observation du 23 avril 1996).