Enfin, le juge a relevé, sans pour autant en faire un
motif de rejet de la demande, qu'il était probable que le délai de 3 mois
dès la découverte du nouveau moyen de preuve était échu (jugement, p.6-7).
Le tribunal a donc conclu que, même si le premier jugement
"a peut-être fait pleurer Thémis, les défenderesses eussent pu
l'éviter, notamment en produisant ou requérant tous les moyens
de preuves dont se prévaut maintenant la demanderesse. Celle-ci
ne saurait donc obtenir la réouverture de l'instance, car
l'atteinte à la sécurité juridique serait plus choquante, dans
ces conditions, que l'injustice à éviter" (jugement p.9, § 3).
E. Par recours du 22 avril 1996 auprès de la Cour de céans,