d).
Considérant que la liste des espèces (peupliers, noyers,
châtaigniers) énumérées par la servitude d'interdiction de planter avait
un caractère exemplatif et non pas exhaustif, le tribunal avait dès lors
constaté que les arbres litigieux causaient un trouble à l'exercice de la
servitude par le fonds dominant (jugement de 1989, p.9-10, no 7).
B. Ce jugement du tribunal de district a été confirmé sur recours
des propriétaires du fonds servant par la Cour de cassation civile (arrêt
du 12 juillet 1991), puis par la IIe Cour civile du Tribunal fédéral
(arrêt du 4 mai 1992).
C. Constatant malgré tout que les arbres n'avaient pas été abattus,
L'épouse B. a saisi le 10 septembre 1992