En temps utile, R. SA recourt contre cette décision, en
reprochant au premier juge de ne pas avoir retenu, comme elle le soutenait, que le cautionnement était éteint à la suite de rentrées, durant
l'année 1991, approchant 2,3 millions sur le compte de la débitrice principale qu'elle-même garantissait. Le solde en sa faveur que la banque a
produit dans la faillite de la débitrice principale résulterait d'une pratique inadmissible de la banque, consistant à transférer sans autorisation
les avoirs du compte sur d'autres comptes de S. SA, moins
bien garantis. L'intimée a conclu au rejet du recours sous suite de frais
et dépens.
3.