En outre, le premier juge a retenu de
façon arbitraire que les 20'000 francs du "prêt" lui avaient bien été
remis. La décision est également contradictoire, dans la mesure où elle
retient successivement que L. SA et G. SA
sont une seule personnalité juridique, puis que le poursuivi ne pouvait
faire valoir contre la deuxième une exception de compensation qu'il aurait
contre la première. Enfin, la décision viole le concordat intercantonal
réprimant les abus en matière d'intérêt conventionnel dans la mesure où
elle accorderait un intérêt supérieur à 28 % à l'intimée.