Dès lors, le fait que le juge ait refusé de renvoyer
l'audience à la demande du recourant en lui offrant la possibilité de
s'exprimer par écrit et de déposer toutes pièces utiles, ne constitue pas
une violation de l'article 4 Cst comme le soutient à tort le recourant.
Celui-ci ne peut s'en prendre qu'à lui-même s'il n'a pas eu connaissance
de la lettre du juge du 27 juillet 1994, comme il l'allègue. En effet, il
ressort de ses explications contenues dans sa correspondance du 29 août
1995 à la présidente du Tribunal, qu'il est parti en vacances le jour même
de sa demande tardive de renvoi de l'audience - présentée un mois après la
réception de la citation