Selon
les constatations souveraines du jugement attaqué, les recourants n'ont
pas remis en cause dans cette seconde procédure les hausses de loyer
jugées justifiées dans le premier procès, se limitant à invoquer des
informalités ou des vices de procédures à l'appui de leurs conclusions.
Dès lors, le juge n'avait pas à réexaminer le problème de la licéité des
hausses de loyer et le moyen subsidiaire des recourants contestant
l'ampleur de ces hausses est irrecevable, un moyen non soulevé en première
instance ne pouvant l'être en cassation (RJN 1988 p.42 CC8).
5.