Du reste, contrairement à ce que soutiennent les recourants, le tribunal
ne s'est pas référé à l'autorité de chose jugée découlant du premier jugement qui, effectivement, ne s'attache qu'au dispositif du jugement et non
à ses considérants. En constatant que "il ressort clairement du jugement
du 5 avril 1994 que le nouveau loyer de 1'817 francs était justifié", le
tribunal a en réalité repris à son compte et fait siennes les
constatations du jugement antérieur concernant le montant admissible du
loyer en cause.
4. L'action en paiement exercée dans le premier procès n'était pas
une action partielle au sens de l'article 5 du Code de procédure civile
neuchâtelois.