En
substance, ils reprenaient l'argumentation de leur précédente requête. Ils
faisaient valoir notamment que le rapport du SNMTHI n'était pas probant,
dans la mesure où il ne contenait aucun élément d'analyse sur la nature de
la poussière constatée.
A la première audience, fixée au 5 octobre 1992, les parties se
sont tout d'abord déterminées sur la requête, les requérants en confirmant
les conclusions tandis que l'intimée concluait à son rejet sous suite de
frais et dépens et sollicitait la déconsignation des loyers en sa faveur.