Il n'a rien fait de
tel, alors que la poursuivante allègue, sans être contredite, que les locaux n'ont pu être reloués que le 1er mars 1994. Dans la mesure où la
poursuivante soutenait, certes à titre subsidiaire et dans le contexte
d'une résiliation extraordinaire au sens de l'article 297 CO, que les
loyers courus restaient dus, il aurait appartenu au premier juge de
statuer sur cette question également, le libellé de la poursuite puis la
motivation de la requête de mainlevée ayant suffisamment renseigné le
débiteur sur la raison pour laquelle il était poursuivi.
4.