Refaisant les calculs du
premier juge, elle estime que le revenu mensuel de l'intimé aurait dû être
retenu pour 8'451 francs plutôt que 8'312 francs, alors que sa charge fiscale mensuelle pour 1994 devrait être limitée à 1'700 francs au lieu des
2'500 francs pris en compte par l'ordonnance, ce qui détermine une pension
en sa faveur de 1'350 francs jusqu'à la fin de l'année 1994 et de 2'600
francs ensuite. La recourante fait encore grief au premier juge de ne pas
avoir tenu compte de l'acquiescement partiel de l'intimé, qui admettait
devoir lui verser une pension de 1'000 francs, et d'avoir partagé les
frais et compensé les dépens alors qu'elle-même obtient gain de cause pour