Après interpellation par le tribunal civil, elle a encore déposé l’original du commandement de payer.
C. Dans ses observations du 2 mai 2017, X. a confirmé son opposition, en contestant la nature personnelle de la créance et en demandant le « changement de compétence selon la procédure de poursuite et faillite commerciale ». Il alléguait notamment que la créance initiale portait sur un compte de gestion d’un commerce, ouvert en 2005, mais qu’il avait été contraint de cesser toute activité en août 2005 déjà, la gestion ultérieure du commerce ne résultant pas de sa responsabilité depuis lors. Il était au surplus en situation de défaut de biens, attestée par le service d’aide sociale.