lien avec la prétention principale. Au regard de la jurisprudence précitée, selon laquelle l’invocation générique de la violation de règles de l’art par les entreprises dénoncées ne suffit pas à établir le lien de connexité (arrêt du TF du 08.01.2014 [4A_51/2013] cons. 3.3), l’appel en cause du 21 octobre 2015 ne remplit pas les exigences minimales de motivation. Le grief de la recourante est dès lors infondé.
4. a) Par ailleurs, les conclusions prises par l’appelant contre l’appelé doivent être déterminées et, si elles portent sur une somme d’argent, chiffrées (art. 84 al. 2 CPC; ATF 142 III 102 cons. 4 et 5; Hohl, Procédure civile, 2e éd.