partagé ensemble », indiquant que l’ « extinction de la dette par voie extrajudiciaire » s’inscrivait « dans la perspective des intérêts bien compris » de X., faisant référence à une précédente condamnation du destinataire du courrier et précisant : « Vous conviendrez assurément qu’il est dans votre intérêt que la justice n’ait pas à se saisir d’un nouveau cas qui pourrait alors potentiellement entraîner comme conséquence une éventuelle révocation du sursis accordé en son temps et, bien plus grave, à des interdictions de pratiquer une profession ».