Elle expose en substance que le tribunal civil a constaté les faits de manière manifestement inexacte et renversé de manière indue le fardeau de la preuve. Selon elle, l’obligation d’entretien ressort clairement de la convention du 28 septembre 2011 et il appartenait à B.X. de prouver que sa dette n’existait pas. L’intimé n’a invoqué aucun des moyens de défense prévus par l’article 81 al. 1 LP. A.X. joint à son recours des copies de la décision entreprise et des pièces déjà déposées en première instance.
H.