311 et n. 4 ad art. 321)
e) De toute manière, le litige en cours à Evry oppose la société X-C. Sàrl à la société B., qui serait le successeur de la banque D., laquelle avait – selon le recourant – octroyé à X. le prêt fondant la créance de la société Y. Il s’agirait de faire constater le caractère illicite d’agissements de la banque D. et de permettre au recourant d’obtenir réparation, avec pour première conséquence « la nullité de la créance de la société Y.» et comme seconde conséquence de permettre au recourant « d’élever la compensation » envers cette même société.