Il invoque la violation du droit ainsi que la constatation inexacte des faits au sens de l'article 320 CPC. Il reproche au premier juge d'avoir établi de manière inexacte son budget et fait valoir que son revenu a baissé de manière sensible et durable en 2014 et qu'il s'élève à 8'076 francs et non à 9'135 francs. En outre, il relève que le leasing pour son véhicule ainsi que le remboursement de son emprunt ont été omis. En tenant compte de ces éléments dans son budget, il résulte selon lui un manco de 19 francs. Il soutient qu'il a démontré et prouvé qu'il s'acquittait de l'entier de ses charges.