A l'instar du droit correspondant qui découle de l'article 98 al. 1 CO, le droit du maître au remboursement des frais est une véritable créance en remboursement et non une créance en dommages et intérêts (Gauch, Le contrat d'entreprise, adaptation française par C. Carron, Zürich 1999, N. 870 ss).
3. Il n'est pas contesté en l'occurrence que les conditions posées par l'article 366 al. 2 CO pour une exécution par substitution étaient réunies. L'indemnité de dommages-intérêts arrêtée en première instance, pour les frais découlant de l'immobilisation du scooter, n'est pas remise en cause. Est uniquement controversée la question des frais d'exécution de l'ouvrage.