1 LP, avaient été en l'état rejetés par le juge de la mainlevée (Gilliéron, op. cit., n. 28 ad art. 85a LP).
3. Les recourants reprochent à l'autorité de première instance une inadvertance manifeste pour avoir indiqué dans son jugement qu'ils avaient tous les deux fait notifier un commandement de payer à V.Y. alors que la poursuite avait été introduite par F.X. seule. Dans la mesure où P.X. avait été condamné solidairement avec F.X. aux frais et dépens de la procédure cette situation conduisait à un résultat insoutenable et le jugement attaqué devait ainsi être annulé.
En l'espèce, le commandement de payer a effectivement été notifié par F.X. uniquement.