Elle a en effet toujours contesté avoir la qualité pour défendre et estime que, même si elle est en mesure de réitérer son argumentation devant le juge de l'action au fond, force est de constater que celui-ci s'appuiera, selon toute vraisemblance, sur l'appréciation erronée du juge de la preuve à futur. Elle relate ensuite les motifs pour lesquels elle estime qu'elle n'a pas qualité pour défendre, soit que les bailleurs sont l'hoirie B. et la société C. comme l'indique sans ambiguïté le contrat de bail.
C. Dans leurs observations, Y1 et Y2 concluent implicitement au rejet du recours et relèvent que le rapport d'expertise a d'ores et déjà été dressé ;